Чем отличаемся и где слабее

Таблица «мы против них» — самый лёгкий способ незаметно перейти от фактов к маркетингу: свою колонку пишут по памяти, чужую по впечатлению, и обе выглядят одинаково убедительно. Поэтому здесь у каждой ячейки виден источник.

замерено — наше число из фактического прогона; рядом ссылка, которой его можно перепроверить прямо сейчас.
публичный факт — бесспорное: чем компания является, что говорит регламент. С датой, потому что продукты меняются помесячно.
не проверяли — мы этого не смотрели. Показано как незакрытый вопрос, а не как факт о чужом продукте.

Про себя утверждаем конкретно — можем показать прогон. Про чужой продукт только то, что он публично о себе говорит, и никогда не заявляем, что у него чего-то нет: отсутствие функции проверить нельзя, а ошибка в эту сторону дороже всего стоит доверию. Незакрытых ячеек сейчас 4.

С кем сравниваем: FAA UTM / EASA U-space — регуляторные рамки, а не продукт; Altitude Angel, ANRA, OneSky — провайдеры UTM для беспилотников; Wing (Alphabet) — доставка дронами И системы UTM; работает в Австралии, США, Финляндии, Ирландии; EHang — производит автономные аппараты, включая пассажирские, уже в эксплуатации в Китае.

Ось	AEVION	Аналоги	Итог
Что это вообще такое сравнивать «лучше/хуже» некорректно: мы не летаем и не производим	слой навигации: коридоры и правила поверх цифрового двойника, аппарат не наш публичный факт	рамка регулятора, провайдер UTM, оператор доставки или производитель аппарата — четыре разные вещи публичный факт	≠ сравнивать некорректно
Что можно проверить прямо сейчас, не веря нам на слово показываем и там, где цифра плохая: 0% по Астане — наш собственный худший результат, и он стал честнее: прежние 0.9% были тегами OpenStreetMap, выдаваемыми за обмер	правило регулятора внутри маршрута в 3 городах из 3, причём прочитанное из того, в чём оно опубликовано (фид FAA, растровый слой MLIT, документ AIP Казахстана); документ обоснования на каждый рейс с подписью Ed25519 и якорем в Bitcoin (блок 959707); провенанс на каждое здание — Нью-Йорк 96.8% обмерено службой, Токио 92.7%, Астана 0% (обмера в городе нет, и это сказано прямо) замерено · проверить	сопоставимых публичных материалов мы не смотрели — из этой среды их сайты недоступны не проверяли	≠ сравнивать некорректно
Масштаб у нас демонстрация на трёх городах, у них — годы эксплуатации	3 города, 7232 здания, 7 площадок на город — 42 маршрута в обе стороны замерено · проверить	Wing выполняет доставки с 2014 года и работает в четырёх странах; EHang — пассажирские аппараты в эксплуатации в Китае публичный факт · проверить · на 28.07.2026	▼ сильнее у них
Допуски и сертификация это разрыв не в коде, а в годах сертификации	нет ни одного: движок и демонстрация, не сертифицированное авиационное ПО публичный факт	работают в программах регуляторов и имеют эксплуатационные допуски публичный факт	▼ сильнее у них

Где мы объективно слабее

Не сертифицированы ни под что. Полёты в реальном небе требуют допуска регулятора (U-space / UTM / CAAC) — у нас его нет и не было.
Ни одного реального полёта: всё измерено на цифровом двойнике, не на борту.
Три города, не страна. Каждый новый город — отдельная сборка двойника.
Астана: у половины зданий нет никаких сведений о высоте, и это видно в интерфейсе.
Мы не оператор и не производитель — без партнёра, который летает, слой сам по себе никого не везёт.
Деконфликтация 4D упрощённая; плотный трафик на ней не проверялся.

Про себя мы утверждаем конкретно — каждое число открыто ручкой и перепроверяется. Про чужой продукт утверждаем только то, что он публично о себе говорит, и никогда не заявляем, что у него чего-то нет: отсутствие функции проверить нельзя. Незакрытых ячеек: 1 — помечены «не проверяли».

Wing и EHang заземлены по энциклопедическим статьям (что за компании, где работают). Осталось заземлить ФУНКЦИИ продуктов — для этого нужны их собственные материалы, а altitudeangel.com, anratechnologies.com, wing.com и ehang.com из этой среды недоступны: соединение не устанавливается.
Добавить ось «цена интеграции» — сравнивать можно будет только по опубликованным прайсам.

Все сравнения AEVION с аналогами →

С кем сравниваем: АВС-4, Смета РК, Сана — промышленные сметные программы.

Ось	AEVION	Аналоги	Итог
Задача разные задачи: у них выпуск документа, у нас постановка навыка	учебный тренажёр: ставит методику и ловит типовые ошибки студента публичный факт	производственный расчёт смет для реальных объектов публичный факт	≠ сравнивать некорректно
Корпус расценок полнота базы — их профессия, у нас намеренно узкий учебный срез	учебный, узкий; 163 реальных ССЦ РК и 91 учебный запасной = 64.2% реальных замерено	полные базы СНБ РК по подписке публичный факт	▼ сильнее у них
Допуск к бюджетным объектам	нет и не планируется: в реестр допущенных средств не входим публичный факт	входят в реестр допущенных средств публичный факт	▼ сильнее у них

Где мы объективно слабее

Не заменяет сметную программу и не должен: смету по нему не сдать.
Корпус расценок учебный — на реальном объекте цифры будут другими.
Аналоги проверены только по их публичному позиционированию, вживую мы их не гоняли.

Все сравнения AEVION с аналогами →

С кем сравниваем: Bolt.new — сборка в браузере на WebContainers; Lovable — React+TS с нативной Supabase по промту; Replit Agent — самый автономный агент, 30+ интеграций; v0 (Vercel) — Next+Tailwind+shadcn, скриншот→код.

Ось	AEVION	Аналоги	Итог
Стоимость работы ИИ это не про качество генерации, а про то, кончается ли она посреди работы	флот моделей без счётчика токенов для пользователя замерено	тарифы с токенами/кредитами; сгорание лимита — жалоба №1 у Bolt и v0 публичный факт · на 22.07.2026	▲ сильнее у нас
Деплой считается успешным только если страница отдаёт 2xx у нас это появилось после того, как CF Pages месяцами отдавал «success» на деплои без ассетов	verifyDeploymentServes: 5 попыток × 5 с, иначе статус failed с причиной в логе сборки замерено	сопоставимой проверки в публичных материалах не встретили не проверяли	≠ сравнивать некорректно
Автономность агента и интеграции по широте интеграций и автономности мы позади, и это разрыв не на один спринт	15 инструментов агента, включая PR и мерж замерено	Replit Agent: 30+ интеграций, параллельные задачи, откат по чекпоинтам, персистентные процессы публичный факт · на 22.07.2026	▼ сильнее у них
Зрелость и аудитория	модуль внутри платформы, публичной базы пользователей нет публичный факт	самостоятельные продукты с платящей аудиторией публичный факт · на 22.07.2026	▼ сильнее у них

Где мы объективно слабее

Интеграций и автономности агента меньше, чем у Replit — это признано в собственном gap-анализе.
Нет публичной базы пользователей: продукт живёт внутри платформы.
Провижининга живой БД нет — design_database выдаёт схему и клиент, но базу не поднимает.
Колонка аналогов датирована 22.07.2026 и с тех пор не перепроверялась.

Все сравнения AEVION с аналогами →

С кем сравниваем: chess.com — крупнейшая шахматная платформа мира, модель freemium; lichess — бесплатный и открытый, некоммерческая организация, без рекламы.

Ось	AEVION	Аналоги	Итог
Позиционирование категории разные, и заявлять победу в чужой было бы нечестно	платформа ИИ-обучения шахматам, а не «lichess, только лучше» публичный факт	chess.com — крупнейшая площадка мира на freemium; lichess — бесплатный и открытый, без рекламы публичный факт · проверить · на 28.07.2026	≠ сравнивать некорректно
Глубина ИИ-тренера	чат-коуч на Stockfish + 171 запись цитируемой литературы + 14 уроков + интервальные повторения замерено	сопоставимого набора в публичных материалах аудит не нашёл не проверяли · на 09.07.2026	≠ сравнивать некорректно
Масштаб пула задач и живой аудитории разрыв признан в собственном аудите; конкретное число нашего пула не печатаем, пока не снимем с прода	500 000 пазлов в живом пуле, 22 темы — пул растёт импортом открытого дампа CC0 замерено · проверить	миллионы задач и постоянная живая аудитория публичный факт · на 28.07.2026	▼ сильнее у них

Где мы объективно слабее

lichess отдаёт всё бесплатно и без рекламы, будучи некоммерческой организацией — по цене для пользователя с ним не конкурируют вообще.
Живых игроков мало — соперника ищет дольше, чем на массовых площадках.
Обозреватель мастер-партий работает только с токеном Lichess: анонимный доступ закрыт с февраля 2026.
Онбординг перегружен — аудит зафиксировал три модальных окна подряд на первом визите.
Наше число пула пазлов в этой таблице не приведено намеренно: оно не проверено вживую.

Все сравнения AEVION с аналогами →

С кем сравниваем: USPTO, EPO, WIPO, KazPatent — патентные ведомства — выдают монополию после госэкспертизы; Docusign — управление электронными соглашениями и подписями; Доверенные метки времени (RFC 3161, OpenTimestamps) — фиксация момента существования документа.

Ось	AEVION	Аналоги	Итог
Что выдаём монополию мы не выдаём и выдавать не можем — это разная юридическая сила, и путать их нельзя	доказательство приоритета авторства: что за произведение (SHA-256), кто автор (Ed25519 + со-подпись) и когда оно существовало (якорь в Bitcoin) замерено · проверить	патентное ведомство выдаёт исключительное право после государственной экспертизы публичный факт · на 28.07.2026	▼ сильнее у них
Нужна ли регистрация, чтобы право возникло поэтому мы и не лицензируемся как ведомство: это депонирование и метка времени, а не выдача права	не нужна: авторское право возникает в момент создания (Бернская конвенция, ст. 5(2)) — мы даём не право, а доказательство публичный факт	для патента регистрация и экспертиза обязательны публичный факт · на 28.07.2026	≠ сравнивать некорректно
Может ли проверить посторонний, не доверяя нам тут мы не изобретатели: приём известный, наш вклад — что он встроен в рабочий контур, а не отдельная утилита	да: публичная ручка verify + офлайн-бандл; момент времени подтверждается Bitcoin, а не нашим словом замерено · проверить	доверенные метки времени решают ту же задачу — фиксируют момент так, что изменить его не может даже владелец документа публичный факт · проверить · на 28.07.2026	≠ сравнивать некорректно
Зрелость и признание	инструмент внутри платформы, судебной практики по нашим доказательствам нет публичный факт	Docusign — публичная компания с 2018 года; патентные ведомства — государственные институты публичный факт · проверить · на 28.07.2026	▼ сильнее у них

Где мы объективно слабее

Мы НЕ патентное бюро и не регистратор авторских прав. Название «патентное» было юридически неточным и исправлено на «бюро авторства» — прежнее противоречило нашему же дисклеймеру.
Доказательство приоритета — не монополия: оно помогает в споре, но не запрещает третьим лицам использовать произведение.
Судебной практики по нашим сертификатам нет: юридическая сила опирается на общие нормы (eIDAS, ESIGN, закон РК об ЭЦП), а не на прецеденты по нам.
Нотариальное со-подписание возможно только через лицензированного нотариуса-партнёра — сами мы такого права не имеем.
Метка времени как приём давно известна; наш вклад — встроенность в контур, а не новизна криптографии.

Все сравнения AEVION с аналогами →

С кем сравниваем: Runway — исследования и продукты генеративного ИИ для видео и изображений; Sora (OpenAI) — модель текст-в-видео и приложение; C2PA / Content Credentials — отраслевой стандарт подписанных метаданных о происхождении.

Ось	AEVION	Аналоги	Итог
Кто делает саму модель качество картинки определяется их моделью, а не нашим кодом — приписывать его себе нечестно	не делаем: генерация идёт через внешнего провайдера, наш слой — сценарий, сборка и раскрытие публичный факт	Runway и OpenAI разрабатывают собственные модели публичный факт · на 28.07.2026	▼ сильнее у них
Происхождение ролика и раскрытие ИИ маркировка происхождения — не наше изобретение; наше только то, что она вшита в выдачу и проверяется вместе с ней	к каждому ролику манифест в духе C2PA с SHA-256 и раскрытие по ст. 50 регламента ЕС об ИИ замерено	C2PA — отраслевой стандарт подписанных метаданных о происхождении, и крупные игроки в нём участвуют публичный факт · проверить · на 28.07.2026	≠ сравнивать некорректно
Зрелость и доступность	модуль внутри платформы с лимитами на рендер, публичной аудитории нет замерено	Runway — самостоятельная компания с коммерческими продуктами; Sora выпускалась публично публичный факт · проверить · на 28.07.2026	▼ сильнее у них

Где мы объективно слабее

Свою модель мы не обучаем: качество видео — заслуга внешнего провайдера, и меняется вместе с ним.
Манифест сделан В ДУХЕ C2PA, а не как совместимая реализация стандарта: сторонний инструмент проверки Content Credentials его не прочитает.
Рендер ограничен лимитами на IP и суточной квотой — это демонстрация, а не производственная мощность.
Публичной аудитории у модуля нет; сравнение по качеству генерации мы не проводили и заявлять его не будем.

Если маркировка происхождения станет продаваемым свойством — делать совместимый C2PA-манифест, иначе заявление «происхождение проверяемо» проверяется только нашим же инструментом.

Все сравнения AEVION с аналогами →

С кем сравниваем: Stripe — финансовая компания, обработка платежей и API для приёма денег; Wise — финтех-компания международных переводов и бизнес-финансов.

Ось	AEVION	Аналоги	Итог
Кто держит лицензию и двигает деньги это не разрыв в коде, а разница в правовом статусе — и заявлять обратное нельзя ни при каких формулировках	не мы: реальные карты проходят через Stripe Checkout, лицензированная сторона — он; своей лицензии у нас нет замерено	Stripe — финансовая компания с обработкой платежей; Wise — финтех международных переводов публичный факт · проверить · на 28.07.2026	▼ сильнее у них
Что делает наш слой	кошельки, возвраты, повторы доставки, идемпотентность по ключу, аудит и админ-события — поверх чужого процессинга замерено	у них это часть собственной платформы публичный факт · на 28.07.2026	≠ сравнивать некорректно
Готовность к реальным деньгам	прямое пополнение кошелька помечено в нашей же документации как test/sandbox; без ключа Stripe выдаётся заглушка вместо оплаты замерено	работают с реальными деньгами в проде публичный факт · на 28.07.2026	▼ сильнее у них

Где мы объективно слабее

Мы НЕ платёжное учреждение и не имеем лицензии: деньги двигает Stripe, мы только слой поверх.
Прямое пополнение кошелька — песочница, так помечено в нашей собственной спецификации API.
Без ключа Stripe оплата подменяется заглушкой: демонстрация флоу, а не приём денег.
Комплаенса под перевод средств (KYC/AML в требуемом объёме) у модуля нет — это отдельный контур, а не настройка.

Все сравнения AEVION с аналогами →

С кем сравниваем: Crunchbase — база данных о частных и публичных компаниях.

Ось	AEVION	Аналоги	Итог
Что это по сути они дают данные, мы даём оценку поверх данных — это не одно и то же, и подменять одно другим нечестно	скрининг: 8 факторов сводятся в балл 0–100 и вердикт с конкретной рекомендацией замерено	база данных о компаниях, наполняемая живыми данными, ИИ и сообществом более 80 млн пользователей публичный факт · проверить · на 28.07.2026	≠ сравнивать некорректно
Объём данных по объёму данных мы несопоставимы, и наш бенчмарк сам об этом говорит вместо того, чтобы выдать число	корпус ограничен тем, что разобрано у нас; бенчмарк прямо отказывается, когда сделок мало замерено	многолетняя база компаний и сделок публичный факт · на 28.07.2026	▼ сильнее у них
Сопоставимость оценок между собой	баллы сравнимы ТОЛЬКО внутри версии весов: сравнение чисел из разных версий молча бессмысленно, и это записано в самом движке замерено	не проверяли, как это устроено у них не проверяли	≠ сравнивать некорректно

Где мы объективно слабее

Это скрининг, а НЕ due diligence: из 8 факторов данными самого стартапа подкреплён в основном execution, остальные опираются на секторный бенчмарк.
Корпус небольшой: качество бенчмарка растёт только по мере накопления разобранных сделок.
Балл — не инвестиционная рекомендация и не заменяет проверку юристом и финансистом.
Сравнивать баллы из разных версий весов нельзя; при смене весов старые числа теряют смысл.

Все сравнения AEVION с аналогами →

Здесь не все модули AEVION, и это не недоделка. Набор появляется тогда, когда его есть чем подкрепить: наша колонка — прогоном, чужая — публикацией аналога. Заполнять по памяти ради полноты таблицы означало бы ровно то, против чего эта страница устроена.

Чего пока нет и почему:

QTrade — из кода не следует, чем он является для сравнения (реестр счетов и переводов без признаков симулятора). Пока не ясно, с кем его корректно сравнивать, набора не будет.
Банк — финтех-граница уже показана на QPayNet; отдельный набор добавим, только если он скажет что-то новое, а не повторит ту же мысль.
Constitution, QCoreAI и остальные — очевидного аналога, с которым сравнение было бы честным, мы пока не назвали.